Opinión

Los profesores de la Universidá d’Uviéu y ex númberos unu de Política Llingüística n’Asturies, Alfredo I. Álvarez Menéndez, que lo foi con Foru Asturies, y Ramón d’Andrés, que tuvo nel cargu demientres parte del gobiernu de coalición ente FSA-PSOE ya IX-BpA, y Vital d’Andrés, profesor de lliteratura firmen un llargu artículu alredor de la situación de la reivindicación llingüística.

La sociedá asturiana ante la llingua: compromisu y futuru

Alfredo I. Álvarez Menéndez

Ramón d’Andrés

Vital d’Andrés

El presente y el futuru de la llingua asturiana ye materia d’interés pa una parte apreciable de la sociedá. Alredor del asturianu y la so reivindicación vívese ciertu cansanciu del modelu nacíu na Transición. Nos ámbitos asturianistes esto produz ablayu, pero tamién la sensación d’atopase con daqué difícil d’esplicar, dada la xusteza que se-y supón a esta reivindicación. Pero, anque ye verdá que nello hai coses difíciles d’esplicar, hai tamién factores que yá taben bien presentes de va tiempu nel panorama sociopolíticu d’Asturies, y qu’agora rescamplen con más claridá. Partiendo de que la realidá hai que la encarar tal como ye y non como nos prestaría que fuere, los autores d’esti artículu queremos aportar elementos de reflexón sobre’l papel de la sociedá nel mantenimientu de la llingua asturiana y na vixencia d’un modelu reivindicativu de casi cuatro décades.

La ciudadanía tien capacidá d’escoyer

Nel asturianismu llingüísticu hai l’enclín a interpretar que la ciudadanía ta esenta de toa responsabilidá na situación de retrocesu, abandonu y desprestixu del asturianu. La xente sería, más bien, víctima –consciente o non– de la represión y los prexuicios impuestos polos poderes hexemónicos (políticos, élites culturales), responsables únicos de que los asturianofalantes nun desarrollen una natural pulsión a sentise a gustu cola so llingua. Esi estáu de sometimientu desaniciaríase, sin embargu, gracies al lideralgu «redentor» d’una vanguardia capaz d’espertar na xente’l deséu de lliberase de la sumisión llingüística y d’abrazar, gracies al propiu impulsu como pueblu, los programes de normalización que llevaríen a la equiparación del asturianu col castellanu en tolos ámbitos.

Ciertamente, esta forma d’interpretar la realidá podría esplicar la situación en rexímenes dictatoriales, onde siempre cabe sospechar que nun hai opción llingüística, pero non en sociedaes democrátiques –como son l’asturiana y la española dende 1978–, onde la ciudadanía dispón de calces d’espresión que revelen «per ónde tira l’aire», ye dicir, cuála ye la sensibilidá social alredor d’una materia, nesti casu la llingüística: en definitiva, paez poco creíble que l’actual situación de la llingua nun tenga nada que ver col desentendimientu que pa con ella muestra una bona parte de la sociedá asturiana.

Desque nació Conceyu Bable en 1974, pasaron cerca cuarenta años, un periodu abondo llargu como pa nun saber interpretar los comportamientos más asentaos na sociedá asturiana. Ente otros nicios, los programes que la xente vota masiva y repetidamente nes elecciones, o les actitúes colectives ante l’usu efectivu de la llingua, indiquen de manera más o menos elocuente per ónde van les coses nel planu sociolóxicu. Ye evidente que la sociedá asturiana tien respetu y afectu a la llingua (ye alta l’aceptación nes escueles, por exemplu), pero nun paez concebir la esistencia d’un conflictu llingüísticu social, nin percibe que la so identidá asturiana tea agredida pol fechu de tar la llingua como ta. Y nun será por falta d’información. Too paez indicar que la xente asume ensin problemes el tradicional repartu de papeles, onde’l castellanu fai de llingua prestixosa de l’alministración y la cultura, y l’asturianu fai de llingua coloquial o simbólica: a pesar del activismu llingüísticu, nestos casi cuarenta años esi repartu desigual de funciones llingüístiques (que los espertos llamen diglosia) sigue vixente y aceptáu pola sociedá asturiana.

Si esto ye asina, l’actual situación del asturianu non solo sería’l frutu de les mui bien constataes rocees del estamentu políticu, sinón que tamién tendrán dalgún grau de responsabilidá los comportamientos colectivos de la ciudadanía. Nuna sociedá democrática comprometida cola so llingua difícilmente los poderes públicos puen tomar midíes lesives pa con ella ensin una reacción apreciable en contra (nes elecciones, nos xulgaos o n’otru tipu d’instancies). Y, al revés, nuna sociedá democrática difícilmente un movimientu civil de reivindicación llingüística pue ser obviáu polos poderes públicos si daveres tien potencia y algama a amplios sectores de la población. Al respective, nun falten exemplos na propia sociedá española.

Les dimensiones de la llingua y el so futuru

Compartimos con munchos ciudadanos l’aspiración llexítima d’una Asturies onde la xente seya llibremente billingüe y onde l’usu llibre del castellanu y asturianu tea garantizáu por llei. Pero más allá de los nuestros deseos, ta la realidá y el futuru que podemos prever de xeitu realista. Pa ello vamos estremar trés aspectos que les llingües tienen, pues el presente y el futuru del asturianu focalícense en dalgún d’ellos: la llingua como patrimoniu cultural; la llingua como ferramienta natural de comunicación cotidiana; y la llingua como elementu simbólicu d’un sentimientu y d’una cultura asturiana.

La llingua como patrimoniu cultural

Entender la llingua como patrimoniu cultural ye lo más obvio y nun necesita de munches xustificaciones. Agora, si’l futuru del asturianu se centra nesta dimensión, queda fuera de toa preocupación l’usu efectivu na sociedá: si pierde o non falantes, si ta o non en peligru d’estinción. La llingua, entendida únicamente como patrimoniu, valórase en realidá como oxetu d’estudiu, igual qu’un llabiegu tradicional nun muséu etnográficu, que yá nun s’utiliza pero tien interés cultural. Asumir como prioritariu esti aspectu del asturianu compromete namás la sensibilidá pa cola cultura propia, pero convierte la so vitalidá n’irrelevante, porque nesa concepción cualquier llingua se reduz a un simple códigu escritu, siempre a disposición de los estudiosos anque yá nun se fale. Ye l’asunción mínima que tendría que s’algamar nuna sociedá educada na construcción del so progresu ensin romper col pasáu. Sin embargu, ¿xenera esa mínima sensibilidá patrimonial consensos políticos n’Asturies nel grau esperable?

La llingua como instrumentu natural de comunicación cotidiana

Trátase de la llingua como’l mediu en que s’espresa la xente na so actividá cotidiana en casa, na cai, en trabayu, na enseñanza, etc. Esti aspectu instrumental-social ye’l que nos diz si tien vitalidá real como llingua falada. Nesti terrén sábese que l’asturianu fálenlu unes 200.000 persones y que retrocede lentamente nel usu espontaneu cotidianu. Ye una llingua socialmente recesiva, y, si nun se torna’l procesu, a la llarga acabará diliéndose nel castellanu, como yá pasó na mayor parte de les provincies de Lleón y Zamora, y n’amplios sectores de la sociedá asturiana.

Ante esti problema, l’asturianismu llingüísticu aspira a dos oxetivos llexítimos. D’un llau, caltener y recuperar falantes suficientes pa la sobrevivencia de la llingua, lo que supón un llabor descomanáu. D’otru, facer que l’asturianu gane terrén n’espacios sociales onde agora ta ausente, tanto en rexistros coloquiales (na cai, colos collacios, colos amigos…) como formales y escritos (na clase, nos medios de comunicación, etc). En definitiva, aspírase a convertir l’asturianu nuna llingua alternante y intercambiable col español en tolos espacios y usos comunicativos.

Una empresa d’estes característiques requeriría consensos y polítiques de normalización llingüística d’una potencia difícil d’imaxinar na Asturies que conocemos. Amás, pue suponese qu’un hipotéticu gobiernu dispuestu a una política llingüística tan decidida nun entamaría un mínimu pasu si nun contare cola complicidá de la sociedá. Porque, a diferencia d’otres iniciatives de política cultural, nel casu llingüísticu constátase que los partíos políticos nun van dar nengún pasu per delantre de la xeneral sensibilidá social. Y asina, si la sociedá nun asumiere con interés l’usu del asturianu en toa mena d’ámbitos y propósitos, los esfuerzos de los poderes públicos (incluida la cooficialidá) nun valdríen de nada. Ye difícil imaxinar un gobiernu del Principáu, de cualquier color políticu, dispuestu a embarcase nuna misión d’esti tipu si’l conxuntu de la sociedá se mostrare, como mínimo, indiferente.

Hasta agora, nun paez que la sociedá dea munches muestres de querer l’asturianu como llingua alternante y intercambiable col castellanu en tolos ámbitos y usos. Tampoco l’estamentu políticu dio pasos pa un consensu nesi sen, nin se tien notao de manera efectiva a lo llargo de los años. Lo que detectamos, sin embargu, ye un aumentu del usu del asturianu como elementu simbólicu, pero non como elementu de comunicación natural cotidiana (a nun ser, lóxicamente, na minoría militante). Ye fundamental nun confundir estos dos aspectos de la llingua, pa nun sacar conclusiones equivocaes.

Los oxetivos «fuertes» del asturianismu llingüísticu implicaríen un grau altu de concienciación y esfuerzos apreciables na vida cotidiana. Pero la cuestión clave ye saber qué estímulos podríen mover, a la xente o a les empreses, al sobresfuerzu d’usar l’asturianu en tolos ámbitos y circunstancies. Teóricamente habría trés: un provechu socioeconómicu, si la xente percibiere que falar n’asturianu traxere consigo proyección social o ventayes nes relaciones personales, nel mercáu llaboral, na actividá empresarial…; un provechu estéticu y emocional, ye dicir, que la xente falaría asturianu pol puru gustu de facelo; o bien un provechu identitariu, que fadría que les persones o les empreses usaren l’asturianu por sentise más asturianos. El llector pue xulgar si estos alicientes (y otros qu’él mesmu pue añadir) son realistes na Asturies que conocemos. Nesti sen, hai que se preguntar si’l mensaxe tresmitíu pol asturianismu militante llogró esparder, ente la población y ente les fuerces polítiques qu’esta vota mayoritariamente, dalguna idea atractiva que moviere a comprometese col asturianu na vida cotidiana. Hasta’l momentu, la respuesta paez ser non.

Según una visión bien asitiada nel asturianismu militante, el desdexamientu de la sociedá pa col asturianu nun sería frutu d’una decisión llibre, sinon resultáu del rechazu de los poderes públicos a la normalización y dignificación política y xurídica del idioma. Ye verdá qu’una meyor actitú de les autoridaes polítiques podría traducise nun comportamientu social más positivu. Pero eso nun ye tola verdá: el comportamientu de los poderes públicos tien muncha relación col sentir social que pon gobiernos y parlamentos. Na nuestra opinión, ente’l xuegu d’opciones llingüístiques de que dispón cada ciudadanu ta l’usu efectivu del asturianu, pero tamién –nun hai qu’escaecelo– el desinterés o l’abandonu, que son tamién frutu de decisiones llibres de los individuos. Una llingua tien munches cares, y una d’elles ye un innegable componente de comportamientu individual llibremente escoyíu.

La llingua como elementu simbólicu de la cultura asturiana

En cuantes que símbolu afectivu d’asturianía, les aspiraciones d’usu de la llingua nun son tan ambicioses porque circunscriben la so presencia a una serie de situaciones d’especial relevancia social y emocional: delles celebraciones señalaes (bodes y mises n’asturianu, felicitaciones de Navidá), ámbitos de marcáu calter identitariu (museos etnográficos, nomes de chigres y comercios, nomes de productos asturianos, cantares tradicionales) o relacionaos cola cultura asturiana: intervenciones na Selmana de les Lletres, na entrega de premios lliterarios, na investigación filolóxica, na creación lliteraria; etc. Estos emplegos esixen un esfuerzu limitáu y un compromisu relativu pa cola llingua real, y la so pervivencia como ferramienta cotidiana dexa de percibise con esmolición dramática. Yá nun se trata d’acostinar cola misión de salvar la llingua cambiando’l comportamientu cotidianu, sinón simplemente d’executar dellos rituales en momentos puntuales. Como estos son relevantes na significación social, esi pequeñu esfuerzu ye mui rentable: demuéstrase muncha asturianía con pocu gastu llingüísticu.

Si güeyamos los casi cuarenta años d’asturianismu llingüísticu, reconoceráse que nel aspectu instrumental-utilitariu la llingua prácticamente nun avanzó o mesmamente retrocedió –a nun ser na minoría militante–, pero nel aspectu simbólicu llogró un avance notable; pa empezar, na respetabilidá qu’algamó la propia reivindicación llingüística. Nestos años instaláronse dellos vezos qu’antes yeren impensables; por exemplu, nun ye raro ver autoridaes de tou tipu dando discursos n’asturianu. Son usos asumíos dafechu, pero en dellos eventos especiales, casi como poner la montera picona’l Día les Piragües. Na ciudadanía en xeneral, tamién l’asturianu retrocede nel usu instrumental cotidianu, pero avanza nel simbólicu, y nun ye contradictorio uno con otro.

Los fechos paecen indicanos que’l valor simbólicu de la llingua ye l’aspectu que xenera más consensos nel estamentu políticu y na sociedá que lu sofita colos votos nes elecciones. La esistencia d’un departamentu específicu de Política Llingüística dende los años 80 demuestra un ciertu consensu ente bona parte de los políticos asturianos sobre la xestión llingüística, referida non tanto a la llingua como instrumentu de comunicación operativu pa tola sociedá, sinón como elementu más bien simbólicu. Lo mesmo pue dicise de les actividaes qu’en xeneral se-yos otorga a los Servicios de Normalización Municipales. (De toes maneres, una parte del estamentu políticu ve esti simbolismu tamién como conflictivu, y non siempre de forma inocente).

Esti decantamientu pal llau más afectivu de la llingua fai que ciertos fechos que nun principiu fueron significativos del so valor instrumental puen güei interpretase como fenómenos más bien simbólicos. Munchos pas que matriculen los neños na asignatura de llingua asturiana nos colexos fáenlo como un actu d’asturianía que nun implica falar n’asturianu colos fíos. La esistencia d’una institución como l’Academia de la Llingua encaxa, nesi contestu, en clave simbólica: los gobiernos del Principáu cumplen cola so cuota d’asturianía llingüítica manteniéndola nel recintu de les sos actividaes, pero ensin eso significar compromisu por construyir una sociedá que faiga del asturianu una llingua operativa y alternante col español en tolos usos y circunstancies.

A manera de conclusión

Tolo dicho nun significa que los defensores del asturianu se crucien de brazos, pero sí pue valir pa interpretar meyor la realidá sociocultural ensin autoengaños. L’atascu nel avance social del asturianu localízase nel aspectu instrumental-utilitariu, y menos nel simbólicu, pero pensar que ye la indiferencia (cuando non la hostilidá) de dellos políticos pa col asturianu la única causa del so estáu actual, escaez que quien nos representen nes instituciones surden de la voluntá popular llibremente espresada nunes elecciones onde los principales partíos nun escuenden les sos pretensiones en materia llingüística. Esi análisis ye fonte de toles perplexidaes, porque escuende una parte de la realidá que nun se pue obviar: que’l futuru d’un idioma nun ye’l productu esclusivu del lideralgu exercíu por minoríes nin resultáu únicu de les decisiones de los poderes públicos o de les élites, sinón que ye a la sociedá nel so conxuntu, y a caún de los ciudadanos, a los que-yos toca la responsabilidá de preservar l’asturianu como instrumentu d’espresión colectiva y de definir asina la so vitalidá y dignidá. Llamentablemente, el proyectu d’una llingua socialmente operativa nun paez que, depués de casi cuarenta años, llevante l’entusiasmu de los asturianos nin seya güei una de les sos prioridaes.

Si la ciudadanía nun s’implica, les midíes de normalización llingüística y de protección llegal –tan necesaries como insuficientes en sí mesmes– terminen en papel moyao. Pero, amás, el desapegu de la ciudadanía pa con unes polítiques d’apoyu operativu a la llingua, podría traer como consecuencia que l’aparatu institucional creáu alredor del asturianu desembocare, a la llarga, nuna especie de superestructura burocrática inoperante no que se refier a la mayor o menor vitalidá social de la llingua, anque sí rentable nel planu puramente culturalista y simbólicu, atenta a xustificase a sí mesma. Si esi ye’l futuru de la llingua, pa bien o pa mal, ye daqué que la sociedá y l’establishment políticu tendrán que valorar.

Finalmente, hai un aspectu previu de gran importancia y que ta penriba de les sensibilidaes y concepciones que caún tenga alredor de la llingua y el so futuru. Trátase de los derechos llingüísticos de les persones, que son una parte de los derechos cívicos d’una sociedá democrática. Referímonos a un fechu incontrovertible: cuando un ciudadanu escueye llibremente usar l’asturianu, el deber de l’Alministración ye nun pone-y problemes de nengún tipu. El fechu de que n’Asturies se produzan dacuando problemes pol usu del asturianu ye impropio d’un país que cree nes lleis y les fai cumplir. Nun hai nello parcialidá nenguna: ye, simplemente, sentíu común democráticu. Lóxicamente, pa garantizar el llibre exerciciu d’esi derechu tienen que s’habilitar mecanismos que lo faigan posible, cosa que, si hai voluntá, ye menos complicao de lo que suel pintase. Solo fai falta un compromisu cola democracia y los sos derechos.

L’asociación L’Arribada respuende a les acusaciones del PSOE de Xixón, feches al traviés del ex conceyal de Cultura Justo Vilabrille, que venceyó la contratación d’esta asociación per parte de Carlos Rubiera, actual conceyal de Cultura, pa la organización de delles actividaes dientro del Festival Arcu Atlánticu, que va celebrase en xunetu na ciudá, a la presencia d’Humberto Gonzali na xunta rectora de la Fundación Municipal de Cultura.

Esti ye’l testu completu unviáu por L’Arribada:

PROTESTA DE L’ASOCIACIÓN CULTURAL L’ARRIBADA

ANTE L’ATAQUE DEL CONCEYAL JUSTO VILABRILLE LINARES

Ante les declaraciones llamentables y malintencionaes del conceyal socialista nel Ayuntamientu de Xixón, Justo Vilabrille Linares, referíes al venideru Festival Arcu Atlánticu, onde se cita a l’Asociación Cultural L’Arribada, queremos facer delles puntualizaciones.

L’Arribada nun ta venceyada a nengún partíu políticu. Na so directiva hai votantes de toles sensibilidaes ideolóxiques presentes n’Asturies. Per otra parte, nel desarrollu de les nuestres propuestes siempres tuvo escluyíu cualaquier tipu de sectarismu, lo que por desgracia nun yera la norma pa ciertos eventos “culturales” bien cercanos a la ideoloxía d’anteriores equipos de gobiernu municipal. L’Arribada considera mui grave que’l señor Vilabrille fale d’axudicaciones a déu suxiriendo escures trames y tratos a favor, cuando ye persabío por tola ciudadanía xixonesa que, él, en siendo conceyal de cultura, foi integrante d’un equipu de gobiernu municipal que, ésti SÍ, axudicara a déu decenes de miles d’euros a dalgunes asociaciones por toos conocíes y que se movíen dafechamente na órbita ideolóxica del so partíu. Igualmente, deseyamos precisar que naide de L’Arribada va percibir nengún euru de los 5880 que xestionará la nuestra entidá nel Festival Arcu Atlánciu.

L’Arribada quier recorda-y al señor Vilabrille lo qu’él bien conoz de cuantayá, que’l ciudadanu Humberto Gonzali nun ye dende va años miembru de la nuestra asociación, y que la so collaboración como moderador o presentador en delles actividaes fízose siempres ensin recibir remuneración de nengún tipu, dándose’l casu de qu’Humberto Gonzali tien aportao en toles ediciones dineru del so bolsillu pa completar el presupuestu añal de la nuestra programación. Y decimos que’l conceyal Justo Vilabrille conoz de primera mano esto de lo que facemos alcordanza porque él, en reiteraes ocasiones, participó n’actos de L’Arribada de mou mui activu, comprobando de primera mano’l nuestru calter abiertu, plural, non sectariu y alloñáu de toa vinculación partidaria, calter que tien allabao, polo que resulten pa nós más incompresibles ya inaceptables les sos palabres.

L’Arribada considera que’l posicionamientu d’esti representante socialista dista muncho de ser democráticu, pues incide una vegada más nel ataque y despreciu a entidaes asturianistes; ataque y despreciu que se sofrió per décades en Xixón, conceyu onde hasta va poco se premiaba descaradamente a asociaciones afines al partíu del señor Vilabrille mientres, al empar, decenes d’otres asociaciones xixoneses de xeitu asturianu malapenes recibíen les migayes que la política cultural d’aquel entós tenía a bien dar.

L’Arribada nun ve de recibu l’actitú politizada y antiasturiana del conceyal Justo Vilabrille Linares amosada na so intervención d’esta mañana. Esperamos que con ella nun s’abra un camín involucionista promovíu pola fuerza política que lu designó como miembru dela XuntaRectoradela FundaciónMunicipalde Cultura. L’’enrarecimientu de les relaciones culturales que se ta dando na ciudá nos últimos tiempos fainos ser pesimistes pero, con tou y con ello, aguardamos que’l sentíu común y l’espíritu democráticu torne a allugase nes tiestes responsables d’esta agresión contra la nuestra asociación y contra la lliteratura y la cultura asturianes.

Los díes 8 y 9 de marzu participé nun alcuentru sobre llingües non estatales y nueves tecnoloxíes (TICS) celebráu na Universidá d’Aveiro. Como siempres qu’ún va a estos eventos, atopa vieyos amigos y conoz otros. Esti ye un mundu pequeñu de cuestiones importantes, anque lo que nós falamos sobre llingües non estatales aveza a quedar ente nós, por desgracia.

Nesta ocasión falamos de la rede. Ye importante poner atención en que la rede da voz a llingües que tán perdiéndola na cai. Esta ye quiciabes una de les coses más importantes que se recoyó nesi congresu. De magar esto, hai una idea que se repitió de siguío: cuanto más pequeña ye la llingua (pol so númberu de falantes), mayor relevancia tien la so presencia na rede. Y ye por eso que dalgunes llingües con un númberu de falantes daveres baxo tienen una vitalidá na rede que nun tienen na cai. Ye un divorciu ente’l territoriu real de la llingua y el territoriu virtual.

Equí una dicotomía interesante: delles llingúes tienen toles ferramientes virtuales y la so presencia na rede ye ablucante, pero al memsu tiempu la so presencia na vida de les persones ye cada vegada menos relevante. ¿Cómo ye posible eso?, entrugámonoslo. Ye complicao dar una respuesta a esa cuestión. Camiento que la presencia na rede, como asocede cuando se tien una lliteratura con puxu, nun ye garantía de sobrevivencia pa una llingua, anque albidro qu’esa presencia fuerte na rede puede xugar un papel perimportante. D’otra banda, ye preciso que los modelos llingüísticos emplegaos na rede seyan bonos.

La gratuidá de la rede permite qu’esistan periódicos, bases de datos, diccionarios, blogues, etc. D’otru xeitu, cualesquier elementu que tea na rede e accesible dende cualesquier llugar del planeta malapenes con un enllaz a internet. Ye verdá qu’esto nun basta pa caltener con vida una llingua, pero contribúi a la so conservación.

Yo, daquella, pensé en llingües como l’asturianu, el mirandés, o inclusive’l sardu, que tienen una presencia na rede considerable. Nel casu d’otres llingües, como’l catalán o’l gallegu, la so presencia, anque seya superior, nun ye proporcional al so númberu de falantes. En munchos caso, los activistes culturales desendolquen la so actividá pela rede, pero siempres ta la mesma entruga nel aire: cómo facemos pa que tanta actividá seya visible pa la xente normal. Quiciabes, esi ye un motivu de reflexón pal viniente conceyu.

Anguaño, cualesquier acción empobinada a conservar y afalar una llingua non estatal ha cuntar con una presencia importante nel mundu virtual. Ye posible que delles llingües tean mudes enantes na cai que na rede, pero inclusive asina sedrá una manera d’inmortalizales. Sicasí, yo espero qu’eso nun pase enxamás. Mientres, sigo creyendo nos blogues como una de les ferramientes más práctiques qu’esisten pa normalizar les nueses llingües.

Torna del artículu apaecíu nel blogue de Frías Conde

El direutor d’Asturnews, Próspero Morán, espubliza un artículu d’opinión nel que reflexona sobre la viabilidá y futuru del proyecto de Radio y televisión Pública d’Asturies.

CRISIS A LA ESPAÑOLA, SOLUCIONES A L’ASTURIANA
L’ERA ANTE LA FUELGA XENERAL

1- La crisis económica del capitalismu xustifica la fuelga xeneral.

Asistimos a un momentu bien duru pa la clase trabayadora, con una crisis que yá dura dos años, provocada pol egoismu del sistema capitalista, de los poderes económicos, poniendo en riesgu la mesma viabilidá del planeta, y que xeneraron una inxustu repartu de la riqueza; dizse que les desigualdaes crecieron un 250% nos postreros 50 años .

Sicasí, toles midíes de los gobiernos de vez fueron empuestes na mesma dirección: la de siguir alimentando a los que causaron la crisis. Una crisis que los sos máximos responsables son la oligarquía financiera a escala mundial na que como ye obviu incluyimos la española, que nun se farta, como cualquier clase social esplotadora, xeneraron una inmensa acumulación de capital, nesti casu financieru, que desamarró como nel restu de crisis cicliques del capitalismu un nuevu casu de cruel y desgualdráu escesu de producción que na actualidá y pol grau de desenvolvimientu del modelu de producción capitalista, toma la forma d’especulación financiera, una serie de productos financieros que sirven pa conceder tou tipu de creitos a tou tipu de veceros y ensin nengún tipu de control, con toos los peligros qu’ello trai.

La burbuya españa n’EEXX, tamos nel 15 de setiembre de 2008 LEHMAN BROTHERS declárase en quiebra, unu de los principales bancos mundiales, la llerza apodérase del restu d’entidaes creiticies, aseguradores, inversores de too tipu, gobiernos, instituciones financieres, mercaos bursátiles,…Esta pantasma que se llevaba xestando dende escontra yá dalgun tiempu crucia a gran velocidá al vieyu continente, nun ye d’estrañar calcúlase que al día nel mundu muévense mas de 2 billones de dolares en distintes operaciones económiques, d’elles nun llega al 2% les que pertenecen al capital granible, polo tanto vemos que la gran mayoría pertenez a operaciones de calter especulativu qu’en gran midida xeneraron la crisis.

Ante esta situación los gobiernos alleguen a socorrer a los sos bancos, columna vertebral de los sistemes económicos actuales del capitalismu, y ante les crisis respectives de lliquidez, ante la falta de dineru col que poder emprestar nuevos creitos, ye nesti puntu nel qu’agora atopamos.

Los estaos incurren nun déficit publico mayor del previstu frutu de les donaciones feches col dineru de les arques del estáu, esto ye, del dineru de tolos trabayadores col que contribúin de forma obligada al so sostenimientu, por que la oligarquía financiera siga coles sos operaciones d’atropar y atropar mas capital. La crisis xenérenla una clase parasitaria y páguenla los trabayadores. Sicasí, la cosa nun queda ende, les cuentes presupuestaries en déficit finánciense precisamente polos causantes de la crisis, esto ye, el mercáu internacional qu’inclúin como grandes protagonistes los tiburones financieros, grandes bancos y aseguradores, o simples axencies de creitu o caxes d’aforru, son los que conceden creitos a los estaos que primeramente emiten bonos de l’ayalga col que poder financiar esa delda. Ye lo que n’economía se llama delda publica, ye dicir, el déficit publico xuníu a los intereses qu’esi mercáu internacional impon a los respectivos estaos.

Una medría escomanada del déficit publico puede llevar a la quiebra d’un tao si nun puede ser financiáu, eso ye lo qu’asocedió en Grecia, que los sos gobiernos vendíos a bancos como Goldmann Sachs d’EEXX, foron oxetu de too tipu d’engaños y especulaciones con productos financieros qu’inclusive trataben de despintar a la UE los datos de la delda. Sicasí, la mesma UE especuló con esi pueblu, Merkel tardó n’ufiertar una supuesta ayuda que nun ye tala, como depués vamos ver, tardientu por motivos electorales polo perxudicial de la cita nos comicios de Renania entá a sabiendes que’l tiempu xugaba contra’l pueblu griegu pos los intereses y el monto total de la delda amontaríase yá que el peligru de la bancarrota taría mas cerca, tamién tardó pola so conveniencia a la hora de xugar en favor de la so propia banca alemana nuna falta d’ética que la convierte nuna defensora del capitalismu ensin escupulicios, a esto xuniose’l papel xugáu poles axencies de calificación creiticia que de forma especulativa rebaxaron el nivel de calificación de la delda griega poques hores primero que s’aprobara l’ayuda y que polo tanto encarecía los intereses nun intentu que completaba la operación especulativa de Merkel. ¿Por qué la canciller alemana beneficiaba a la so banca retrasando nel tiempu l’ayuda a Grecia? Entramos nel megollu de la cuestión, los medios de comunicación españoles y de too el mundu al serviciu del capital engañaron al trabayadores tratando d’estender la idea d’una ayuda a Grecia que nun ye tala, lo que s’alcordó nun ye una aida sinón un préstamu con unos intereses altísimos que s’asitien nuna media del 5% dependiendo del acreedor. El monto del préstamu ye de 110 mil millones d’euros (80 mil millones polos estaos miembros de la UE y 30 mil millones per parte del FMI), polo que’l pueblu griegu nun sacrificiu doble tien de pagar poles especulaciones financieres anteriores a la crisis y agora polos nuevos especuladores qu’alleguen a socorrelos, los principales acreedores son los bancos alemanes d’ende l’afinco col que Merkel tratu de retrasar esi financiamientu cola qu’ameyorar los contratos creiticios de los sos bancos col estáu griegu, lo mesmo pasa col estáu español onde los alemanes son los principales axentes de financiamientu de la so delda ensin escaecer bancos franceses y británicos.

Tampoco podemos escaecer les midíes draconianes coles que los trabayadores griegos tendrán de financiar la delda, ante la medría del déficit l’aforru, l’austeridá páguenla los probes, por pidimientu amás de los oligarques de la UE y del FMI, que se curien pente medies de observadores y y la división del préstamu por tramu, por que’l gobiernu griegu cúriese muy muncho d’implementar eses midíes d’aforru qu’afonden na esplotación solo con una finalidá que ye la mesma cola que l’estáu español somete a los sos trabayadores: la de xenerar tranquilidá al inversores financieros pol baxu nivel y calidá de cobertoria y protección social que xeneren un clima favorable a la creación d’un capitalismu xavaz, hábitat col qu’el gangsterismou financieru atópase mas cómodu.

Poco estrema la situación griega cola española, solo que l’estáu español representa casi un 15% del PIB de tola UE mientres Grecia nun llega nin al 5%, polo que les midíes ante Bruxeles fueron mas rápides, una hecatombe española seria enforma mas perxudicial pal euru, eses midíes son les que lleven a la fuelga del 19-S.

2- Les reformes del gobiernu español son una agresión a la clase trabayadora ensin precedentes.

Les midíes españoles vien trazándose de forma publica yá dende fai mas de mediu añu.Per un sitiu, la reforma llaboral yá tuvo un anticipu allá pel mes de Febreru, asina que nel día 9 d’esi mes, róblose la contención de los xornales pa los próximos 3 años, cola posibilidá de retardar el cobru de les medríes apautaes, ente los firmantes taben les distintes patronales y los sindicatos españoles UXT y CCOO. L’alcuerdu recoyía xubíes del 1, 2 , y ente 1´5 y 2´5% pa los próximos 3 años; sicasí, los empresarios van poder dexar d’aplicar estes xubíes según la situación económica. Nesi mesmu documentu, los firmantes alcordaron mayor flexibilidá nes empreses dando asina mayor poder al empresariu en desterciu de los convenios colectivos, concesión de gran nivel fecha polos sindicatos del réxime abanderaos del actual modelu de negociación colectiva.

Ante estos alcuerdos, sintomáticos fueron les declaraciones del secretariu xeneral de la CEOE Gerardo Diaz Ferrán, que se felicitó de la moderación salarial ante una situación de crisis nes empreses y nun foi nin siquier capaz de citar una concesión de la patronal.

Lo mesmo supon l’aprorbación de la reforma llaboral ante los pidimientos de FMI, de la UE, de los poderes económicos internacionales públicos y privaos, Zapatero y el so gobiernu portáronse como auténticos alumnos aventayaos tal que lo fixo, ciertu ye que con mas retraso Georgios Papandreu en Grecia, cumplieron los sos deberes y rindieron mas cuentes de les pidíes. El PSOE s’esta portando como un autenticu partíu del capital financieru, nin siquier representa a esa clase media de la pequeña burguesía, esta sirviendo a magnates del calibre de Florentino Perez o Emilio Botin. Ensin dir mas llueñe, esta selmana pasada n’EEXX y aprovechando la so participación na Asamblea Xeneral de la ONU, Zapatero caltuvo un almuerzu de trabayu colos máximos representantes de grandes bancos, aseguradores y fondos d’inversión, como por citar dellos Soros, Citigroup, Morgan Stanley o Goldman Sachs, onde rindió cuentes de les reformes entamaes contra los trabayadores nel estáu español.

La reforma llaboral abarata’l despidu menguando les indemnizaciones o difumina’l conceutu de trabayador indefiníu, amontando la precariedá y la probeza, nun hai qu’escaecer qu’esta s’esta amontando inclusive ente los que tienen un empléu, mas del 40% de los trabayadores n’Asturies perciben un xornal per debaxo del estragal de la probeza. Ente les perlles de la nueva reforma llaboral atópase’l mayor poder dáu a les ETT a a les Axencies Privaes d’Allugamientu esaniciáu les sos restricciones como por casu les que teníen nel sector de la construcción.

O’l mayor control de los procesos d’incapacidá temporal de los trabayadores xustificáu nun presuntu fraude, control obsesivu que nun cuerre paralelu a la regulación de midíes qu’obliguen a los empresarios a cumplir la lexislación en materia de prevención de riesgos. Ente les intenciones de los impulsores d’esti testu hai una pretensión de centralizar la negociación colectiva en Madrid, colo que les reivindicaciones de los trabayadores asturianos se “tapecerán” nel espaciu del estáu español, cuntando cada vez menos nel marcu del capitalismu español.

Otru bloque fundamental de les agresiones que la oligarquía finaciera trata de llevar alantre contra’l nuesu pueblu ye en materia de pensiones. Zapatero tien como firmes avaladores a Emilio Botín del grupu Santander, y que figura ente los 700 mas ricos del mundu, a Francisco Gonzalez presidente del BBVA, al máximu responsable del bancu d’España Miguel Angel Ordoñez y a la mesma OCDE.

Toos los economistes y espertos aseguren que se trata d’una de les mayores agresiones a los derechos de la clase trabayadora. Los tecnocrates d’esta reforma ponen en tela de xuiciu el futuru del sistema publico de pensiones, ensin poner n’entredichu el sistema priváu, qu’en 2008 col españíu de la crisis na economía real, provoco una perdida importante nel patrimoniu de los fondos de pensiones; otra manera, el sistema publico de seguridá social nel estáu español amosó la so fortaleza con superávit de 8500 millones d’euros en 2009 y con un fondu de reserva creciente que yá cunta con 62200 millones. No que fai a los fondos privaos de pensiones 2009 termino con 84788´6 millones, baxando a 76366´2 millones nel primer trimestre de la crisis. En 2007 foi la cantidá mas elevada dende 1988 algamando los 85842´3 millones.

El Pactu de Toledo en 1995 viéndese como escurre de garantía de sistema publico de pensiones nel futuru, sicasí, nunca mas llueñe de la realidá, los fondos privaos de pensiones multipicaronse por 8 dende esi añu mientres pa les pensiones publiques endureciéronse les condiciones p’aportar a elles. En 1995, el gastu de pensiones contributives en relación al PIB nel estáu español asitióse nun 8´3%, en 2008 amenorgóse al 7´8%. Otra de les consecuencies del Pactu de Toledo ye’l fechu de que 7 de cada 10 pensionistes cunten con unos ingresos asemeyaos al Xornal Mínimu Interprofesional XMI y un 90% nun devasa l’estragal de la probeza.

Los oligarques del capital español xustifíquense plantegando cuestiones como la medría del gastu de les pensiones, suponiendo qu’eso fuera ciertu, dende la esquierda anticapitalista deféndese l’equilibriu pela vía de los impuestos, lo mesmo valdría pa les prestaciones por desempléu. Sicasí, los impuestos si valen pal so gastu militar, la so Casa Real, los sos trenes d’alta velocidá,… , Pero en nengún casu pa garantizar los derechos de la clase obrera.

Toos estos ataques al sistema de pensiones tradúcense a un retrasu na edá de xubilación a los 67 años d’edá, tamién n’amenorgar les condiciones pal accesu a les pensiones de vilbedá. L’estáu español donó a los sos bancos 320 mil millones d’euros pa saniar les sos cuentes ¿ nun podría garantizase esa mesma cifra de dineru publico, de toos, pa les pensiones nel casu de que fuera necesariu? Obviamente pa los capitalistes españoles, como nun s’atrevieron a llevar alantre una reforma integral en forma de privatización del sistema recurrieron al preséu del Pactu de Toledo, a partir del cualu fueron desenvolviendo una estratexa de meyora inesorable a la privatización. Nel estáu español dediquen 4 puntos menos del PIB que la media europea a les pensiones, amás mas de la metá de los pensionistes n’Asturies viven en situación de probeza, les muyeres son les que se lleven la peor parte.

En materia de pensiones, ye necesariu señalar el papel d’UXT y CCOO. Collaborando na so privatización traviés de los convenios, un aumentu salarial va pa les pensiones privaes, lleven años practicando y roblando esti tipu de polítiques. Casu flagrante de traición y sinvergonzonería, ye la estrañedá amosada por dambos sindicatos españoles cuando se presento públicamente esta reforma, cuando teníen información de primera mano nuna xunta selmana antes con Zapatero. Una reforma, que recordemos regula’l retrasu de la edá de xubilación a los 67 años, traten d’incluyir los 25 años pa calcular la pensión col consiguiente amenorgamientu directu de toles pensiones.

Pa la esquierda independentista y soberanista d’esti país tou esti tipu d’agresiones suponen un nuevu fraude al pueblu trabayador asturianu, sacrificando les rentes salariales, ensin nengún compromisu d’ameyorara nin caltener l’empléu, na que la nuesa clase social sigui pagando la crisis ensin ser la causante de la mesma. Ensin escaecer, que los firmantes de delles d’estes midíes son sindicatos españoles vendíos al capital que nun tienen de representar y asina nun lo faen a la clase obrera asturiana, lo que pa nós ye mas motivu de reclamar la soberanía y l’independencia nel so casu, pa poder tomar les nueses decisiones, ye nuesa obligación crear nueves ferramientes que nos faigan un país llibre, una d’elles ye crear un nuevu modelu sindical que supere l’actual , que sirva al nuesu pueblu y confronte con España y contra’l capital. Tamos ante un fraude de Zapatero y los sos amigos d’UXT y CCOO basáu na precariedá y l’abaratamientu del despidu plegaos ante la patronal, polo que’l llamamientu a la clase obrera asturiana ye a remontase.

Pa la ERA estos alcuerdos xustifiquen les movilizaciones pa denunciar el papel del dialogo social que sirve a los intereses de los capitalistes, los sindicatos oficiales conviértense na otra pata de la patronal, formen parte d’esta. Los trabayadores asturianos tenemos dos opciones remontanos o asistir como espectadores a la enésima agresión contra los nuesos derechos. La esquierda independentista llapada a les clases sociales esplotaes a la llucha y a la organización. El dialogo social nun sirve, ye necesariu confrontar y construyir un nuevu modelu sindical.

Per otru llau, ye necesariu qu’apostemos por crear instituciones propies como un Sistema Publico Asturianu de Seguridá Social con soberana capacidá normativa y financiera, equí tenemos de tener el control y la decisión sobre les cotizaciones y les prestaciones, crear modelos economicos propios desamarrando les contradicciones del capitalismu, avanzar al socialismu.

L’estáu español ufierta un modelu económicu inxustu ente los mas inxustos de toos los capitalismos, con un nivel de desenvolvimientu de los mas baxos na UE, asina por casu atópase nel club de los estaos con menor presión fiscal y por tantu con menos cobertoria social con un 37´1% del PIB con una diferencia de 8 puntos al respective de la media europea. Da la casualidá que los estaos como Dinamarca, Suecia o Bélxica estaos cola mayor presión fiscal son los que menor tasa de desempléu tienen; igualar esa presión fiscal al nivel européu equivaldría a recaldar mas de lo qu’agora se pretende recuperar a cuenta de los trabayadores. Otru indicador reflexu del grau de precariedá del capitalismu español ye la elevada tasa d’economía somorguiada y fraude fiscal que s’averaría al 25% del*PIB según dellos espertos, y que a escala mundial puede algamar los 15 billones d’euros y contra el qu’apenes s’actúa. Estos dos característiques vienen describinos los pocos deberes que s’imponen a les clases altes les rentes de trabayu tienen una tasa impositiva del 23% del IRPF, rétesles de capital a un 18% y les SICAV les rentes mas altes solo a un 1%, una amuesa mas de la falta de progresividá y lo inxusto del sistema fiscal español.

Esti cuadru que describimos ye un resume a les traces de la crisis nes sos principales dimensiones y les soluciones que dende les nueses posiciones polítiques ufiertamos al nuesu pueblu, los imperialistes agoraron reformar el so capitalismu, crear un nuevu sistema capitalista, ya inclusive crear una tasa bancaria col que pagar futures crisis, una especie d’impuestu al poder financieru comparable a la nunca executada Tasa Tobin. Fai yá munchos meses que toes estes propuestes fueron escaecíes con argumentos de qu’o ye a escala mundial y por consensu o nada sabedores de qu’esto ye imposible. Finada la cume del G8 sirvió pa esto mesmu.

3- El papel de los sindicatos oficiales.

Interesante ye tamién analizar el papel de los sindicatos oficiales del réxime, un papel que foi esamináu na presente esposición en base a aspeutos concretos. Sicasí, el fenómenu d’entreguismu, de ser una pilastra mas de les polítiques del capital y afondando acaldía mas nel proyectu constitucional español de pensamientu únicu tien enforma que ver cola asimilación de toos aquellos grupos políticos y sociales que dél día foron o s’allugaron nel campu de la esquierda revolucionaria. L’estáu español como’l restu d’estaos capitalistes funcionen como autentiques apisonadores que traten d’entartallar bien pente medies de la persuasión o la represión pa tratar d’aniquilar les lluches que puedan comprometer el so futuru o los sos intereses, la mayoría tristemente vencieron peles víes de persuasión, l’estáu español valióse d’un preséu bien poderosu pa malvar tou tipu de grupos d’esta naturaleza, trátase del financiamientu publica col qu’alimenten a organizaciones como los sindicatos UXT y CCOO. El financiamientu publica ye la meyor forma de mercar a la disidencia pa dexar de fadiar, fai yá munchos años qu’estos sindicatos, PCE, MC, ORT, LCR, …, por citar dalgunos de los exemplos mas llamativos, qu’abandonaron la defensa de la causa de los proletarios y la de los pueblos oprimíos per España, y asina d’esta forma cayer nel campu del pensamientu únicu, nel desiertu de los que sostienen el réxime. El financiamientu publica ye l’asimilación, frente a ella asítiase la resistencia.

4- Posición del ERA ante la fuelga xeneral.

Dalgunos preguntárense, non ensin razón, como la ERA puede sofitar una fuelga con asemeyaes convocantes. La xente de la esquierda independentista y soberanista d’esti país fai una reflexón que trata de llevar al so pueblu, en sopesando en tientes les razones que pueden traer de positivu al pueblu trabayador asturianu.Bien ye ciertu que los convocantes son enemigos del trabayadores asturianos, sicasí, nós vemos qu’estos sindicatos viéronse obligaos por unes circunstancies bien concretes a llevar alantre esti tipu de protesta, circunstancies del tipu de lo lesivo que pa los derechos de los trabayadores ye l’aprobación de la reforma llaboral, lo escandaloso de l’agresión a los nuesos intereses que tantos años y con tanto sudu y sangre consiguiéronse; pero tamién se ven obligaos pol fechu qu’un clima de llucha sindical que percuerre Europa, en Grecia, estáu francés, Italia, o Alemaña reproducen los casos de fuelgues y manifestaciones per parte de los sos respectivos trabayadores, seria bien escandalosu que los sindicatos españoles nun se sumaren habida cunta la falta d’escupulicios del Gobiernu español y los sos amigos del capital financieru. La ERA sofita la fuelga, que non a los sos convocantes y trata d’aprovechase d’esta situación, pa dota-y de conteníu propio, nacional y de clase, al empar que sumar fuerces pa la llucha na cai en defensa de los derechos de los trabayadores asturianos, cuantimás de los sectores afectaos de forma mas flagrante nestos últimos tiempos poles agresiones de los sos patronos como los emplegaos de “chupa-*chups” o del sector de la minería, por citar dalgunos de los exemplos mas llamativos nos últimos tiempos. Ye por ello, polo que, la ERA llama a la fuelga y a participar nes movilizaciones que nun tean convocaes polos amigos de los causantes de la crisis: CCOO y UXT.

Por peracabo, queríamos referinos a la llibertá de fuelga y a la llibertá de trabayar, argumentu bien maníu per medios de comunicación de la burguesía, políticos oficiales, empresarios de toa condición (grandes, pequeños y medianos), toos ellos contrarios a la fuelga xeneral. La llibertá de trabayar ye precisamente lo que defendemos los proletarios, pero defendémoslu tou l’añu, queremos trabayu, dignu y calidable, lo que nos sobren son esplotadores toa esa clase parasitaria que se lucra del esfuerzu y sudu de los demás. Ye interesáu ver a la patronal apelando a la llibertá d’allegar a los sos trabayos, al empar que fomenten y espanden la figura del esquirol, obreros sumíos na noria de la esplotación vense obligaos a trabayar entá compartiendo’l so compromisu cola protesta , ¿ cuantos trabayadores van tener que qu’allegar de forma obligada a los sos centros llaborales, so amenaces de despidu, de sanciones, so coacciones? Pel momento, tenemos conocencia d’empreses como MAS y MAS, o ALIMERKA que yá amenaciaron con despidos en casu de sofitar la xornada de fuelga xeneral, según denuncies de dalgunos de los sos emplegaos. Los capitalistes, na so enganía d’esplotación, defenden la llibertá de trabayar el día de la fuelga xeneral, pero nun tienen nenguna vergüenza en despidir y por tantu en coartar esi derechu cuando los venga en ganes.

La clase empresarial lleva yá sieglos entrenándose na esplotación, nel cinismu, na mayor de les sos hipocresies pa salvar los sos negocios cuantimenos, y espandilo nel meyor de los sos casos, ye por ello, polo que se convirtieron n’enemigos de la clase obrera y de too el pueblu por estensión. La fuelga xeneral convirtióse a lo llargo de la hestoria del movimientu obreru nuna de les formes de llucha mas eficaces, pente medies de ella paralízase la producción , esto ye, aténtase contra la célula primaria del capitalismu, contra’l so orixe, contra’l so raigañu, ye un sabotaxe a les coraes mesmes del capital. Bien ye ciertu, qu’esta fuelga xeneral, como les demás convocaes polos sindicatos oficiales tán bien apautaes y perdieron grandes virtualidaes, en gran parte pola política d’asimilación que practiquen los reximenes burgueses contra aquelles organizaciones que lluchen. Pero la fuelga esta ende, la nuesa xera ye da-y conteníu y atropar fuerces pa lluchar.

PUXA ASTURIES LLIBRE Y SOCIALISTA
PUXA LA CLAS OBRERA

PUXA LA LLUCHA Y LOS QUE LLUCHAN

ENSAME REPUBLICA ASTURIANA

Les persones que firmamos embaxu, investigadores de la lluenga, la toponimia y la tradición popular del oriente d’Asturies, manifestamos la nuestra satisfacción pola oficialización de la toponimia mayor del conceyu de Ribesella (decretu 46/2010, de 18 de mayu, publicáu en BOPA del 27-V-2010), polo que tien d’axuste ente l’usu oficial alministrativu y les formes toponímiques vives ena tradición oral. Al empar, queremos ḥacer pública la nuestra felicitación a les autoridaes competentes por llevar alantre esti procesu de restitución y xusticia pa cola h.abla popular, pa cola xente que la mantién y pa con tolos que la h.ecieren llegar hasta nós. Con tou y con eso –y sin h.acer desterciu de lo dichu más arriba–, queremos manifestar tamién el nuestru descontentu y la nuestra esmolición pola oficialización del topónimu que da nombre a la capital del conceyu y a la so parroquia, que h.ue aprobáu cola forma doble «Ribadesella / Ribeseya». Suponemos que la primera d’eses dos denominaciones mantién la forma oficial ḥastasagora, y que la segunda é la que –supuestamente– representa la tradición oral de los vecinos del conceyu. El problema é que –conforme a los nuestros datos– la forma «Ribeseya» non tien usu popular ningunu ena h.abla popular local y paez ser frutu d’una reconstrucción artificiosa, o –como munchu– debe responder a usos llingüísticos ayenos a esti conceyu.

Según los nuestros conocimientos, les formes populares y autóctones del topónimu en cuestión son Ribesella, Ribasella y Ribaesella, toes trés fácilmente constatables n’usu popular de los vecinos del conceyu, y dalguna d’elles tamién con tradición ena lliteratura oral y enes obres qu’escribieren autores de la zona, como Enriqueta González Rubín o José García Peláez Pepín de Pría.

Non nos da más cuála d’eses trés formes sea la qu’habría de tener preferencia pa ser oficializada, porque toes cuenten cola lexitimidá de tener esistencia efectiva ena tradición popular del conceyu, a diferencia de la forma acabante d’oficializar. Pero, en tou casu, sí queremos h.acer constar que la Llei 1/98, de 23 de marzu, de «Uso y Promoción del Asturiano» diz claramente n’artículu 15 que «Los topónimos de la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias tendrán la denominación oficial en su forma tradicional», polo que consideramos que la oficialización de la forma toponímica «Ribeseya», ayena a la h.abla popular de los vecinos del conceyu, non é conforme a lo que la Llei dispón.

Firman:

Yolanda Cerra Bada
(Llingüista. Antropóloga. Investigadora de la toponimia de Ribesella)

Lorenzo Cordero Rosete
(Periodista. Cronista oficial del conceyu de Ribesella)

María Cueto Fernández
(Llingüista. Investigadora de la variación xeolectal del oriente d’Asturies)

Marta Elena Elola Molleda
(Historiadora. Directora del Museo Etnográfico del Oriente de Asturias)

Taresa Fernández Lorences
(Filóloga. Investigadora de la lliteratura del oriente d’Asturies)

Xosé Antón Fernández Martínez “Ambás”
(Investigador del folklore y la cultura popular del oriente d’Asturies)

María Paz Fonticiella Gutiérrez
(Filóloga. Investigadora de la toponimia de Ribesella. Encuestadora de campu de la Xunta Asesora de Toponimia en Ribesella)

Ramsés Ilesies Fernández
(Investigador del folklore y la cultura popular del oriente d’Asturies)

Juan José Pérez Valle
(Investigador de la historia del conceyu de Ribesella. Director de la revista riosellana La Plaza Nueva)

Ana Luz Prieto Vegas
(Encuestadora de campu de la Xunta Asesora de Toponimia en Ribesella)

José Antonio Silva Sastre
(Filólogu. Periodista. Investigador de la historia, la lliteratura y la cultura popular del conceyu de Ribesella)

Ramón Sordo Sotres
(Historiador. Investigador de la cultura popular del oriente d’Asturies. Encuestador de campu de la Xunta Asesora de Toponimia en Ribesella)

Juan Carlos Villaverde Amieva
(Filólogu. Profesor del Departamentu de Filoloxía Española de la Universidá d’Uvieo. Investigador de la toponimia del oriente d’Asturies)

Asociación Cultural Amigos de Ribadesella
(Asociación en defensa del patrimoniu cultural, históricu, artísticu, natural y científicu de Ribesella)

Como yá pudi comprobar, en más d’una ocasión, que la comunicación nel ámbitu internu del Aconceyamientu de Xuristes pol Asturianu nun furrula tolo correchamente que debiera, o siquier solo failo nuna dirección, y dau’l tracamundiu que tresciende a la opinión pública alrodiu de la personalidá xurídica de AXA y la personalidá xurídicu-física del Secretariu de AXA (única voz autorizada poles más altes instancies, cualesquier qu’estes sían, y casu únicu de personalidá múltiple nel mundu del Derechu), dirixome al conxuntu de los asociaos, especialmente, y al restu de la sociedá interesao na defensa de la llingua asturiana, pa tresmitir la mio modesta opinión alrodiu de la valoración fecha pol Sr. Secretariu de AXA del trabayu d’Héctor García Gil (2008): “L’asturianu lleonés: aspeutos llingüísticos, sociollingüísticos y llexislación”, Working Papers Collection, 25, Mercator.
De primeres, discrepo, una vegada más, del comunicáu efectuáu pol Sr. Secretariu, tanto na forma (hai siempres nos sos escritos un claru enclín a facer de menos y al insultu), como no fondero (especialmente, nel ámbitu xurídicu), sobre l’estudiu d’Héctor García Gil. Como vien siendo costume, tracamundiase la llinia de pensamientu del Sr. Secretariu col pensamientu del restu del colectivu del Aconceyamientu. El Sr. Secretariu, que tien una capacidá de trabayu y compromisu cola llingua asturiana naide nun pue cuestionar, asume, con naturalidá, que les sos idees son les idees de toos, el so pensamientu (l’únicu correchu) ye’l pensamientu del conxuntu, del colectivu. Esta simple lóxica de pensamientu conduz a una única resultancia posible: esaniciar, inorar, despreciar y acusar de “progubernamental” o cualesquier otru calificativu d’asemeyada naturaleza (por casu, inmadurez intelectual, falta d’esperiencia política, suxetu fácilmente manipulable…) a tou aquél que formule, con mayor o menor aciertu, qu’otros mundos, otres idees, son posibles.
De segundes, soi de la idea de que nel ámbitu académicu y científicu (qu’albidro ye nel que se mueve’l trabayu de García Gil), la diversidá d’opiniones, de criterios o de razonamientos ye bienvenida, en cuanto pue contribuyir al arriquecimientu del oxetu d’estudiu y xenerar un alderique intelectual (non políticu y basáu nel insultu), nel que pueda compartise o non, el tou o una parte del tou argumental. La discrepancia, al igual que’l pluralismu llingüísticu, ye un bien, non una maldición. Anque ta visto qu’el Sr. Secretariu nun lo comparte.
De terceres, ya que nun soi filólogu (a diferencia del Sr. Secretariu) y al ser AXA un aconceyamientu de xuristes, voi llimitame a facer un curtiu comentariu sobre una cuestión d’esta naturaleza. Diz el Sr. Secretariu que’l documentu “ta atarricando optimismu progubernamental al calificar de ‘cooficilidá parcial’ la situación llegal del asturianu”. Acúsome, Sr. Secretariu, soi ún d’esos miserables optimistes progubernamentales (pámeque tendría qu’esplicar públicamente qué quier dicir con ello) que caltuvo y caltengo, en foros estatales ya internacionales, que l’asturianu gocia d’un estatus xurídicu singular, con elementos específicos de la oficialidá, un estatus que ta llueñe de ser perfectu y que ye, obviamente, perfeccionable. Soi ún d’esos vendíos progubernamentales que trató, y sigue tratando, de buscar víes, nel marcu xurídicu que tenemos (non nel ideal, que toos compartimos nel fin últimu), que dexen una meyor reconocencia y amparu de los derechos llingüísticos de los asturfalantes (por cierto, qu’eso yá lo defendía cuando me propunxo ser Vicepresidente de AXA, vese que nun tuvo tiempu de lleer los mios trabayos, nin antes, nin agora). Lo único que m’anima nos mios escritos, citaos pal so pesar por García Gil nel so trabayu, ye buscar salíes a la llamentable situación na que nos atopamos. Trátase d’abrir puertes, que non de zarrar (esto postreru suel ser más fácil, ¿acuéi?). Sía que non, ye la primer vegada que se desprecia la llinia argumental que defendo sobre la base de que ye “progubernamental”. Tou un exemplu de pensamientu y razonamientu xurídicu encontáu. Sr. Secretariu, non too s’igua citando la Carta Europea de Llingües Rexonales o Minoritaries y demás normativa internacional como si fuera un “mantra” o una “riestra de chorizos”, y claro que la oficialidá almite graduación: solo tien que mirar al so alredor, a nun ser que, d’acordies col so pensamientu, namái una oficialidá sía posible, ¿seique la de so, Sr. Secretariu? Sedría sorprendente qu’a la fin coincidiera cola tesis del titular del xulgáu que plantegó la cuestión de constitucionalidá en rellación col so casu. Si recuerda, Sr. Secretariu, y de xuru que lo recuerda, el xuez cuestionaba la constitucionalidá de la reconocencia llegal de los derechos llingüísticos por considerar que’l marcu constitucional español, en materia llingüístico, solo tien dos destinos posibles: el paraísu, entendíu como una declaración espresa y formal de doble oficialidá, o’l más probe y aburríu purgatoriu de la protección y la promoción, entendíu en dellos casos como estación de camín y, n’otros, como estación fin de trayectu. Sicasí, ente’l blancu y el negru, hai una amplia paleta de tonos y matices, y vista la situación d’Asturies y la so llingua propia, va haber qu’esforciase por atopar el que más nos pue dar nesti momentu, ensin escaecer el fin últimu.

Por esta razón y otres munches que, siquier, el Sr. Secretariu conoz (creo que’l sí recibía los mios correos), considero que ye necesariu que se produza un cambéu radical nel funcionamientu de AXA, tanto nes formes como no fondero; ye necesariu fuxir de planteamientos dogmáticos, qu’esanicien l’alderique internu y la discrepancia. Yá se sabe, dende va tiempu, que la imposición d’un pensamientu únicu resulta, cuandoquier, peligrosu y emprobecedor. Agora bien, como toi seguro de que esto nun va asoceder y como nun quiero contribuyir a disturbar la paz espiritual” que preside AXA, comunico formalmente la mio baxa.

Atentamente,
José Manuel Pérez Fernández

P.D. Nun voi polemizar o responder a nengún tipu d’escritu o comunicáu qu’afonde nel mio carácter <
“progubernamental” o na mio condición de traidor a la causa. Solamente intervendré nun alderique xurídicu, con argumentos xurídicos, alredor del siginificáu de la oficialidá y les posibilidaes de tutela de los derechos llingüísiticos nel marcu xurídicu vixente (sobre l’ideal yá habrá tiempu de discutir).

José Manuel Pérez Fernández, Profesor Titular de Derechu Alministrativu de la Universidá d’Uviéu y ex Vicepresidente de Xuristes pol Asturianu fizo llegar a los medios un artículu nel que respuende a les crítiques feches por Xurde Blanco, secretariu de Xuristes alredor del trabayu d’Héctor García Gil “L’asturianu lleonés: aspeutos llingüísticos, sociollingüísticos y llexislación”, asoleyáu apocayá. Asturnews ufre l’artículu completu, onde Pérez Fernández

Artículu de José Manuel Pérez

El prolíficu escritor Pablo Rodríguez espubliza n’AsturnewsOpinión un artículu nel qu’aclaria les razones que lu llevaron a nun participar de l’antoloxía Toma de tierra, espublizada por Trea Ediciones embaxo la coordinación de José Luis Argüelles.

Artículu de Pablo Rodríguez Medina